Samenvattend verslag: overleg gemeente en ‘’Wonen met Vrone’’ (definitief)

Datum: 13 oktober 2021
Locatie: Collegekamer, de Binding Zuid Scharwoude

Aanwezig: J. Nieuwenhuizen (wethouder), J. de Boer en G. Schutten (namens gemeente), F. Wijngaard, L. Dekker, J. Klingeler, D. Kroese, D. Valkering (Wonen met Vrone), mevr. Keegstra (namens Kubiek) 

Verslaglegging: J. de Boer

J. Nieuwenhuizen heet een ieder welkom. De agenda bestaat uit de memo van Kubiek, het vervolgproces en de lange termijn visie.

De gemeente heeft een second opinion laten uitvoeren op de door bureau Kubiek aangevoerde ruimtelijke- en milieutechnische punten op de varianten 1 en 2, zoals deze begin 2021 aan de gemeenteraad zijn aangeboden. Deze zijn verwoord in de memo van Kubiek d.d. 9 september 2021. Bureau Ten Holter Noorddam (THN) heeft de second opinion uitgevoerd en het document is gedeeld met de omwonenden. THN geeft aan dat zij vinden dat alle door Kubiek aangevoerde inhoudelijke punten niet doorslaggevend zijn en concludeert dat de varianten 1 en 2 haalbaar worden geacht op het gebied van alle aangevoerde punten. Dit zijn geluid (zonering), stedenbouw en verkeer. 

Mevr. Keegstra zegt dat omwonenden altijd een belang hebben in het kader van een goede leefomgeving en waakt daarom op voorhand voor toekomstige overlast en verslechtering van woon & leefklimaat. De insteek van bureau Kubiek is geweest om te redeneren vanuit de wetgeving in het burgerlijk wetboek.

J. Nieuwenhuizen wil graag het verdere proces van aanstaande besluitvorming toelichten aan de bewoners. Hij wil namelijk de gemeenteraad twee voorstellen doen. Het eerste voorstel bestaat uit variant 1, zoals dat in maart 2021 ook aan de gemeenteraad is voorgelegd zonder participatie van omwonende van Vrone. Het tweede voorstel is het alternatieve plan van de omwonenden die hebben meegedaan tijdens de ontwerpsessie op 17 september. Hij verwacht dat het college de gemeenteraad zal adviseren in te stemmen met variant 1 omdat dit plan valt binnen de inhoudelijke kaders (financieel en volkshuisvestelijk) die de raad heeft meegegeven aan het college. Het plan van de omwonenden is daar het alternatief op, aangezien het strijdig is met deze kaders. Qua kaders van leefbaarheid, sport en relatie zijn de omwonende Vrone ervan overtuigt dat de keuze van variant 3 veel succesvoller en levensbestendiger zal zijn dan de opgelegde Variant 1. 

Welke variant de gemeenteraad uiteindelijk ook kiest, J. Nieuwenhuizen benadrukt dat de participatie met omwonenden niet stopt. De participatie gaat dan echter verder op basis van de gekozen variant en op een ander abstractieniveau van ontwerpen. Bewoners kunnen hier aan deelnemen, ook als ze tegen deze gekozen variant zijn en zich dus roeren in bezwaarprocedures rondom de benodigde vergunningen en het te wijzigen planologisch kader. 

J. Nieuwenhuizen spreekt zijn vertrouwen uit in een goede herschikking van de velden en is bereid dit uit te voeren op risico. De omwonenden vragen waarom de wethouder niet het plan van de omwonenden als voorkeursplan wil voorleggen aan de raad? J. Nieuwenhuizen zegt dat hij heeft overwogen om het draagvlak voorop te stellen. Hij komt echter tot de conclusie dat hier geen garanties voor zijn en het daarom geen afwegingskader met de hoogste prioriteit is. De gemeenteraad kan echter het plan amenderen, waarna dit het verdere uitgangspunt wordt.

Het college zal volgende week een besluit nemen over het ontwerp. Naar verwachting kan de gemeenteraad in november dan een besluit nemen. Op 4 november kan het voorstel worden besproken in het forum, waarna op 16 november de raad kan beslissen.

F. Wijngaard spreekt zijn verbazing uit over de insteek van de wethouder. Hij spreekt zijn voorkeur uit over het plan van de omwonenden en het overnemen daarvan door het college richting de raad. J. Nieuwenhuizen verwacht een drietal scenario’s rondom de besluitvorming bij de raad. 

• Variant 1 
• Plan omwonenden 
• Andere kaders

Gevraagd wordt naar de consequenties van een nieuwe raad van Dijk&Waard in relatie tot de huidige raad van Langedijk? J. Nieuwenhuizen en J. de Boer lichten toe dat er pas juridische zekerheid bestaat wanneer de raad beslist over het te wijzigen omgevings-/ bestemmingsplan. Dit besluit zal de nieuwe gemeenteraad van Dijk&Waard uiteindelijk nemen. Het vertrekpunt voor het omgevings- c.q. bestemmingsplan ligt dan echter wel al vast. De gemeenteraad van Dijk&Waard zal dit dan ook respecteren.

De omwonenden vragen verder naar het toekomstig parkeren bij Vrone. J. Nieuwenhuizen zegt toe dat dit in een later stadium verder wordt uitgewerkt met de omwonenden. Mevr. Keegstra vraagt of de toename van verkeerstromen ook wordt onderzocht, specifiek in relatie tot voetgangers en kruising Vinkenlaan/Bovenweg.

J. Nieuwenhuizen zegt toe dit verder te willen uitwerken nadat de raad heeft besloten over de variant. Overigens verwacht hij dat de toename van autoverkeer in relatie tot de huidige stromen, nihil is maar begrijpt wel de zorg van omwonende over de verkeersveiligheid voor voetgangers.

Bewoners brengen de nu ingetekende afstand (variant 1) tussen veld en huidige voorgevels van 3 meter onder de aandacht. Dit is volgens hen een te kleine afstand en onacceptabel. J. de Boer geeft aan dit nader te willen uitwerken in het vervolgproces samen met andere ontwerpopgaven waaronder de locatie van lichtmasten, erfafscheidingen, groen etc…

L. Dekker geeft aan de boodschap van THN ‘hard’ en niet constructief te vinden. Zij betreurt dit. Ook zou ze graag beide varianten als gelijkwaardig gepresenteerd willen zien in de raad. J. Nieuwenhuizen geeft aan hier begrip voor te hebben. De inhoud van de juridische materie bepaalt echter de toon in dergelijke analyses. Zoals gezegd zijn de inhoudelijke ruimtelijke kaders die het college zijn meegegeven, bepalend voor het collegeadvies aan de raad.

Mevr. Keegstra vraagt welke wegen de omwonenden kunnen bewandelen richting het forum/ raad? J. Nieuwenhuizen geeft aan dat dit via de griffie loopt. Bewoners kunnen zich aanmelden bij hen. De griffie geeft vervolgens aan wat en wanneer mogelijk is, bijvoorbeeld op het gebied van inspreken/ presenteren.

Mevr. Keegstra constateert dat er andere politieke besluiten kunnen vallen door een wisseling in samenstelling van de gemeenteraad (Langedijk – Dijk&waard). Is het mogelijk om besluiten door de huidige raad van Langedijk te borgen indien zij instemmen met het plan van omwonenden? J. Nieuwenhuizen geeft aan dat een dergelijke borging altijd op verzoek van omwonenden kan worden gedaan richting college.

•  Collegebesluitvorming op 19 oktober 2021, naschrift: op 26 oktober 2021 
•  Forumbehandeling op 2 november 2021
• Raadsbehandeling op 16 november 2021

1. Plan van omwonenden wordt via de mail toegestuurd door Gemeente.
2. Collegebesluit en raadsvoorstel wordt via de mail toegestuurd door Gemeente.
3. Vrone wordt gevraagd naar haar voorkeur+overwegingen.
4. Er ligt op het uitgangspunt van sport geen voorkeur voor 1 van de 2 varianten. 
5. Omwonenden nemen contact op met de griffie met de insteek een presentatie te willen doen. 
6. Indien wordt ingestemd met het plan van omwonenden, zullen zij het verzoek doen richting college, deze juridisch te borgen. 

J. Nieuwenhuizen sluit het overleg af en dankt allen voor hun aanwezigheid en inbreng.